Início Estudos de caso Como a TI mantém a Constituição dos EUA Como a TI mantém a Constituição dos EUA
Usando tecnologia de automação para apoiar uma decisão histórica da Suprema Corte.

Em janeiro de 1962, apenas alguns meses em uma sentença de cinco anos na Prisão Estadual da Flórida, um condenado de 51 anos chamado Clarence Earl Gideon sentou-se com um lápis e uma folha de papel na prisão e escreveu uma carta para a Suprema Corte dos EUA.

Essa carta, apesar de sua origem humilde, deu início a um caso histórico na Suprema Corte que ainda ressoa pelo cenário da justiça nos Estados Unidos. Graças ao caso Gideon v. Wainwright, o direito dos réus criminais de receber defesa pública gratuita é dado como certo pelos cidadãos americanos desde 1963.

Recentemente, no entanto, um Administrative Office of the Courts (AOC) de um estado do sudeste dos EUA viu o que será necessário para que os tribunais de hoje continuem cumprindo a promessa de Gideon v. Wainwright.

Ao trabalhar com o parceiro de negócios da IBM, Prolifics, e aplicar a tecnologia de automação da IBM, o AOC transformou processos administrativos sobrecarregados e trouxe eficiências críticas para seu sistema de defesa pública.

A história da AOC ilustra como os processos de automação podem acelerar drasticamente o trabalho e como os sistemas de justiça modernos dependerão da tecnologia mais recente para proteger um direito constitucional central: justiça para todos.

135.000 reclamações

 

O crescente número de casos inclui 135.000 reclamações de defesa pública por ano

77%

 

A automação acelera o processamento de reclamações em pelo menos 77% de mais de 45 dias por sinistro para 10 dias ou menos

Simplificamos muito o processo. Matt Garst Chefe de Vendas América do Norte IBM Business Partner Prolifics

Quando Matt Garst, Chefe de Vendas da América do Norte na Prolifics, recentemente envolveu o AOC do estado do sudeste para ver como poderia ajudar a aumentar a eficiência, ele não estava pensando em Clarence Gideon. Mas Gideon foi, pelo menos em parte, a razão pela qual o AOC queria falar com Garst.

Quando Gideon enviou aquele apelo escrito a lápis para a Suprema Corte em 1962, ele havia sido condenado por invadir um salão de bilhar em Panama City, Flórida, e roubar cerveja, vinho e 5 dólares em moedas. Quando ele foi a julgamento pela primeira vez, em 1961, ele solicitou que o Estado da Flórida lhe fornecesse um advogado, citando seu direito a um julgamento justo conforme a Sexta Emenda da Constituição dos EUA. O juiz disse a ele que a Flórida oferecia representação gratuita apenas em casos de pena de morte. Deixado para fornecer sua própria defesa, Gideon foi condenado.

 

No ano seguinte, no entanto, depois de receber o recurso de Gideon, a Suprema Corte votou 9 a 0 dizendo que a justiça não havia sido feita. Gideon recebeu um novo julgamento. Desta vez, um advogado de defesa financiado pelo estado desacreditou o depoimento anterior e chamou uma nova testemunha. Gideon foi considerado inocente. E em todos os casos criminais desde então, em todos os 50 estados, os réus que não podem pagar por representação legal, rotulados pelos tribunais como indigentes, podem solicitar e receber representação eficaz do estado.

“Mais do que eles poderiam suportar”

Hoje, colocar Gideon v. Wainwright em prática depende de programas de tribunal estadual chamados Indigent Defense Systems. E é isso que o AOC queria discutir com Garst e a equipe da Prolifics.

A AOC buscou uma maneira de aliviar processos sobrecarregados relacionados à defesa indigente. O estado tem uma das 10 principais populações de crescimento mais rápido nos EUA. Para seus tribunais, isso significa aumento constante da carga de processos e demanda cada vez maior por defesa pública.

Para um caso específico no Indigent Defense System, fornecer representação pública eficaz e justa significa envolver um ou mais advogados de defesa e outros recursos, como especialistas, investigadores ou intérpretes. E isso significa pagar esses recursos por seu trabalho. Foi aí que o AOC enfrentou desafios significativos.

Quando um defensor público ou outro recurso realiza trabalho em um caso, para receber pagamento, eles devem enviar uma solicitação ao AOC. O AOC submete a solicitação a um processo interno para garantir que esteja em conformidade com todas as regulamentações, e então a encaminha ao gabinete do Chefe de Justiça do Supremo Tribunal, que concede a aprovação para pagar o recurso.

O AOC usou três processos manuais separados para facilitar esse ciclo. Como Garst explica: "Era fazer login em um sistema, realizar um trabalho, fazer logout, fazer login em outro sistema, realizar outro trabalho, fazer logout desse sistema, fazer login em outro sistema... E a tecnologia subjacente precisava ser mantida. Toda vez que eles tinham um upgrade, eles tinham uma interrupção. Do ponto de vista administrativo e tecnológico, foi um pesadelo gerencial.”

Com 135 mil reclamações por ano, e contando, esses processos e a equipe cujo trabalho manual os mantinha em movimento, estavam lutando para acompanhar. “Eles estavam vendo o número de casos realmente aumentar”, lembra Garst. “Eles tinham mais volume do que podiam suportar. Eles estavam enfrentando problemas em que as pessoas ou não estavam sendo pagas, estavam sendo pagas tarde ou estavam sendo pagas com o valor incorreto. Na verdade, mais de 70.000 reclamações estavam em espera devido principalmente a erros simples que não podiam ser resolvidos até que a equipe administrativa notificasse manualmente os remetentes.

Além de criar inconvenientes e confusão para os defensores públicos, os problemas colocavam todo o Indigent Defense System em risco. Como explica Garst: "Toda agência estadual é auditada duas ou três vezes por ano. Se o escritório do controlador encontrar alguma violação, eles podem desligá-lo. Imagine o escritório administrativo dos tribunais sendo fechado, como isso aconteceria na mídia. Portanto, a percepção pública é uma preocupação séria, e isso tem visibilidade até o gabinete do governador."

A AOC sabia que precisava substituir suas tarefas manuais e processos desarticulados por um sistema unificado e automatizado. Precisava acelerar o processamento de sinistros e fornecer rastreabilidade completa para fins de relatório. Consultou vários provedores de soluções, além da Prolifics, incluindo alguns dos maiores players globais de serviços profissionais. "Estávamos competindo com empresas mil vezes maiores que a nossa", diz Garst. "Nossa vantagem era que somos grandes o suficiente para expandir, mas pequenos o suficiente para sermos ágeis." Para o AOC, essa foi a combinação vencedora. Um dos maiores licitantes estimou de três a cinco anos para uma solução. Garst e a equipe da Prolifics se comprometeram a ter uma solução em produção em menos da metade desse tempo. Eles ganharam o contrato. Então eles cumpriram sua promessa.

Um envolvimento atípico

A Prolifics desenvolve soluções de TI. Portanto, Garst e seus colegas estão acostumados a trabalhar com os departamentos de TI de seus clientes, obtendo aprovações de CIOs e CTOs. O projeto AOC era diferente desde o início, e a ligação entre dois domínios aparentemente distintos, TI e justiça, era muito clara. Em vez de trabalhar com gerentes de operações de TI, a Prolifics trabalhou com advogados. Em vez de um CIO, a aprovação precisava vir do presidente do tribunal estadual. "Toda vez que eu me reunia com o cliente", explica Garst, "eu entrava na sala e todos na sala eram advogados. Havia um livro, que era a lei. Assim, qualquer mudança que quisessem fazer, qualquer coisa que quisessem fazer, o livro seria aberto. Todo o sistema foi projetado com base na letra da lei."

Devido à natureza atípica do envolvimento, a colaboração foi especialmente importante. A equipe da Prolifics precisava entender melhor o AOC, e o AOC precisava entender o que a TI tinha a oferecer. Como explica Garst, "tivemos que levar tudo ao nível mais simples para que eles entendessem o que estava no reino do possível". Uma abordagem de design thinking, com a participação da AOC em todos os passos, orientou a colaboração e a construção de soluções durante todo o processo.

O primeiro passo foi uma sessão de descoberta e consultoria de três semanas. "Antes de começarmos a apertar qualquer parafuso", diz Garst, "queríamos abrir o capô e realmente entender os desafios significativos que estavam enfrentando, compreender o ambiente atual, os objetivos para o ambiente desejado."

“Portanto, há muitas sessões de quadro branco. Você envolveu os stakeholders, os usuários mais experientes, como o diretor da AOC, diretamente no processo de descobrir como seria o ambiente desejado para a fase um, e eles trouxeram ideias.

No início, a AOC esperava aplicar grande parte da codificação rígida desses três sistemas existentes e, nas palavras de Garst, "acrescentar alguns novos componentes a ele." Por outro lado, a equipe da Prolifics sentiu que uma abordagem desde o início era necessária.

"Alguns dos usuários," explica Garst, "fazem parte deste processo há mais de 40 anos. Então, eles estão acostumados e pensam: 'Eu só quero que faça a mesma coisa'”.

Prolifics mudou o pensamento com perguntas como: Para onde você quer ir? Quais aprimoramentos e recursos ajudariam você a operar com mais eficiência? Qual seria o processo ideal? As perguntas provocaram novas ideias, que a Prolifics incorporou em uma apresentação de um processo futuro que representava uma eficiência muito maior e total transparência. A equipe da AOC estava a bordo.

Na corte, um veredito depende da prova. Para a AOC, era hora de a Prolifics provar que poderia cumprir as promessas do processo futuro.

Usando componentes de software da solução IBM Cloud Pak for Automation e uma oferta da IBM Business Partner Intellective, a equipe da Prolifics criou uma única estrutura integrada que automatiza todo o processo de sinistros de defesa, desde o envio inicial, fluxo de trabalho e geração de relatórios até a aprovação pela justiça principal e, finalmente, pagamento. "Simplificamos muito o processo", diz Garst. "O sistema não é apenas uma conversa única. É automatizado a ponto de que, se algo ficar em algum ponto fora do processo em uma fila, ele automaticamente passará para o número dois, número três, a fim de manter o processo em andamento."

Quando o controlador inicia uma auditoria, todos os detalhes estão prontamente disponíveis. "Todo o processo é completamente transparente", diz Garst. "Em cada etapa do processo, você pode ver quem o tem e onde há gargalos."

Os erros não estão mais esperando para serem retransmitidos para a etapa anterior. As notificações instantâneas permitem que os remetentes e outros usuários entendam imediatamente se houver algum erro, para que possam resolver o problema no momento, sem intervenção adicional.

A automação ainda ajuda a alinhar a solução àquele livro que os advogados sempre consultaram. O uso do componente do mecanismo de regras do IBM Cloud Pak for Automation, Prolifics e da equipe da AOC criou vários fluxos de trabalho para impulsionar a racionalidade, a eficiência e implementar regras que garantem todas as decisões processuais de acordo com a lei estadual.

E como o novo sistema parece para os usuários? Qual é o nível de receptividade para os veteranos de 40 anos? É aí que entra o software Unity da Intellective. "Sabíamos que precisávamos de uma interface muito, muito intuitiva e fácil de usar", diz Garst. "Optamos pela solução de navegação de conteúdo Intellective Unity." Ele se integra a todos os componentes do Cloud Pak for Automation e fornece uma interface de usuário muito rica e personalizável."

As soluções da IBM e da Intellective são executadas em um ambiente de nuvem privada interna hospedado em um data center estadual para cumprir os requisitos estaduais de residência de dados sensíveis no estado.

O sistema de seus sonhos

A solução ainda está evoluindo, mas o AOC já teve grandes melhorias. Talvez o indicador de valor mais importante do ponto de vista da AOC seja a redução no tempo de processamento de reclamações. Garst explica: “Do início ao fim foram em média 45 a 60 dias. Os advogados às vezes esperavam meses para serem pagos. Agora, com a automação, reduzimos para 10 dias ou menos. Na verdade, isso é menos do que o tempo previsto na lei.”

A visibilidade de cada etapa do processo transforma o gerenciamento e os relatórios. "Antes, quando a diretora do AOC se encontrava com o chefe de justiça, ela e sua equipe passavam horas incontáveis nos sistemas individuais buscando os dados necessários para uma visão completa do que estava acontecendo com as reivindicações", diz Garst. "Agora, tudo que ela precisa fazer é abrir seu iPad e mostrar a eles: 'Aqui está o número de casos'. É aqui que eles estão no processo de aprovação.”

A solução também facilitou o primeiro aumento de salários para os defensores públicos do estado em uma década. De acordo com Garst, a mudança teria sido um grande desafio usando os sistemas anteriores. “Quando você altera essa taxa de pagamento, precisa ter uma maneira fácil de entrar e alterá-la. Além disso, você precisa tê-lo para que ele só altere a taxa de pagamento a partir do dia em que a nova taxa foi autorizada, para que não volte e a altere para cada reclamação no sistema. E quando você olha para o volume, esse é o estado inteiro. Então, foi um desafio significativo.” Além disso, a transparência de ponta a ponta ajudou o AOC a atender aos requisitos de documentação do Departamento de Receita para transferir pagamentos eletronicamente. Pela primeira vez, os recursos de defesa pública podem ser pagos via Transferência Eletrônica de Fundos (EFT).

 

Quanto ao pessoal da AOC, eles adoram. "Eles estão satisfeitos com o sistema", relata Garst. " "O feedback mais satisfatório é o que você ouve no campo. O diretor viaja pelo estado e tem vários grupos de usuários com vários advogados. Eles não obtiveram nada além de feedback estelar no ano passado.”

Com a prova estabelecida, o pensamento da AOC mudou para o que mais poderia ser possível. “Agora estamos fazendo melhorias”, explica Garst. "Aprimoramentos nos relatórios, melhoramos os processos. Criamos dashboards para o diretor. Agora estamos oferecendo a eles o sistema com o qual sempre sonharam.” Algumas das melhorias que estão sendo exploradas incluem o uso de IA para analisar dados e alimentar insights para agilizar ainda mais o processo. "Eles estão empolgados", diz Garst. “Eles dizem, 'Oh, eu posso fazer isso? " Posso fazer isso?' Eles viram o que é possível e agora querem impulsioná-lo.”

A decisão do caso Gideon v. Wainwright afirmou que até mesmo os mais humildes e oprimidos entre nós pesam igualmente na balança da justiça. A AOC traz essa decisão para os julgamentos que ocorrem todos os dias. No entanto, garantir uma representação justa para réus indigentes significa garantir compensação para os defensores. Ao pagar mais aos recursos de defesa pública e garantir que sejam pagos mais rapidamente, o AOC atrai mais talentos para o Sistema de Defesa de Indigentes, ampliando o pool de recursos. Isso significa que os réus indigentes têm acesso melhor e mais rápido a uma defesa justa. As eficiências são uma vitória para os tribunais e para os defensores. Os resultados, como Gideon v. Wainwright, são uma vitória pela justiça.

Logotipo da Prolifics
Sobre a Prolifics

Provedor global de serviços e soluções de engenharia de TI, a IBM Business Partner Prolifics trabalha em estreita colaboração com os clientes para entender sua visão e usar sua experiência no setor e na tecnologia para acelerar essa visão para o mercado.

Leia mais
A Turkcell usa a tecnologia de automação da IBM para analisar milhões de documentos A Digital Ajman encanta os cidadãos com serviços integrados Tabadul usa uma nova era ao migrar para microsserviços
Notas de rodapé

© Copyright IBM Corporation 2020. IBM Corporation, IBM Hybrid Cloud, New Orchard Road, Armonk, NY 10504

Produzido nos Estados Unidos da América, Novembro de 2020.

IBM, o logotipo IBM, ibm.com e IBM Cloud Pak são marcas comerciais da International Business Machines Corp., registradas em várias jurisdições no mundo inteiro. Outros nomes de produtos e serviços podem ser marcas comerciais da IBM ou de outras empresas. Uma lista atual de marcas comerciais da IBM está disponível na Web em www.ibm.com/br-pt/legal/copytrade.

Este documento é atual na data de sua publicação inicial, podendo ser alterado pela IBM a qualquer momento. Nem todas as ofertas estão disponíveis em todos os países em que a IBM opera.

Os dados de desempenho e exemplos de clientes citados são apresentados apenas para fins ilustrativos. Os resultados reais de desempenho podem variar de acordo com configurações e condições operacionais específicas. AS INFORMAÇÕES CONTIDAS NESTE DOCUMENTO SÃO FORNECIDAS NO ESTADO EM QUE SEM ENCONTRAM, SEM QUALQUER GARANTIA, EXPRESSA OU IMPLÍCITA, INCLUINDO SEM QUAISQUER GARANTIAS DE COMERCIALIZAÇÃO, ADEQUAÇÃO A DETERMINADO FIM E QUALQUER GARANTIA OU CONDIÇÃO DE NÃO INFRAÇÃO. Os produtos IBM têm garantia de acordo com os termos e condições dos contratos sob os quais são fornecidos.

O cliente é responsável por garantir a conformidade com as leis e regulamentações aplicáveis a ele. A IBM não fornece conselho jurídico ou representa ou garante que seus serviços ou produtos garantirão que o cliente esteja em conformidade com qualquer lei ou regulamento.